Актуальна ли данная тема?
Остается последнее – рассмотреть, насколько актуальным является в наше время подробное обсуждение этой темы. Можно ли считать спор о кибернетике и путях ее развития чисто историческим?
На самом деле у этого вопроса две существенно различные части. Во-первых, это важность достоверного знания реальных обстоятельств и событий, происходивших в нашей стране в 40-50-ые гг. Талант и героический труд выдающихся ученых, управленцев и организаторов науки заслуживает того, чтобы русские (в расширенном смысле этого слова) люди нынешней и будущей России знали, что происходили в эти тяжелейшие годы на самом деле, а грязные и невежественные излияния нравственно и интеллектуально неполноценных пропагандистов воспринимались совершенно адекватно – как тупая и большей частью сознательная ложь, а не некое «слово истины» или «ликвидация белых пятен истории». Как написал доктор технических наук, профессор кафедры Информационных систем Санкт-Петербургского Государственного института Точной Механики и оптики А.А.Шалыто (подписавший свою статью с названием «У нас была великая эпоха» также как «друг Леки Розенблюма»),
Недавно я был на совещании в Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского и в одном из выступлений тридцатипятилетнего докладчика из Новосибирского Академгородка услышал словосочетание "комбинаторные схемы", которое резануло слух.
Моя реплика о том, что в советской литературе по теории автоматов такие схемы всегда назывались не "комбинаторными", а "комбинационными", не заставила себя долго ждать, как впрочем, и ответ докладчика: "Советскую литературу по этой тематике не читал, а применяю англоязычные руководства для пользователей".
Такой ответ меня, естественно, возмутил, так как у нас в стране в этой области была Великая эпоха, а даже уже не очень молодые люди не знают об этом, и, самое главное, похоже и знать не хотят, так как это их никуда не приближает.
Пока ситуация такова – а она именно такова – вопрос восстановления исторической правды остается актуальным.
Но есть и вторая сторона, непосредственно связанная с первой. Важно не только "восстановить справедливость". Не менее важной задачей является поиск опоры в вопросах эффективной борьбы с высоко поднявшейся в России (при активнейшей роли интеллигенции) волны мракобесия, обскурантизма и нахрапистого невежества. Можно сколько угодно объяснять это явление, считать его закономерным или случайным, но все это не отменяет важность борьбы за саму возможность существования рационального мышления. Боюсь, что те, кто считают такую постановку вопроса беспочвенным "алармизмом", просто недооценивают масштаб и, увы, фундаментальность базы энергично наступающего на позиции, завоеванные Просвещением за сотни лет упорной работы, "нового средневековья". Ситуация усугубляется тем, что сходные процессы идут не только в России. Не надо забывать и о таком относительно новом феномене, как засилье (и даже господство) в современной науке "узких специалистов".
Невозможно точнее выразить суть этой серьезнейшей проблемы лучше, чем это сделал Ортега-и-Гассет в "Восстании масс". Хотя эта цитата довольно заезжена, я все-таки приведу ее еще раз:
“У среднего человека появляется своё, и весьма определённое мнение, мнение по поводу того, что происходит и должно происходить в мире. Поэтому у него атрофированы органы слуха. Зачем слушать других, если он сам всё знает? Теперь не время слушать, настало наконец время судить, высказывать своё мнение, решать. И нет сейчас такого вопроса общественной жизни, в решение которого он, будучи слепым и глухим, не стремился бы внести своего вклада, непременно навязывая своё мнение.
Однако разве это не достижение? Разве не свидетельствует об огромном прогрессе тот факт, что массы имеют своё “мнение”, иначе говоря, то, что они стали культурными? Никоим образом. “Мнения” этого среднего человека на самом деле не мнения в истинном понимании этого слова; обладание ими не может считаться признаком культуры. Иметь мнение – значит приготовится объявить шах истине.
Кто хочет иметь собственное мнение – прежде всего должен любить истину и принять правила игры, диктуемые ею. Нет смысла говорить об идеях и мнениях там, где не признают высшего авторитета, который бы упорядочивал их, где не допускаются законы и правила, к которым можно апеллировать в спорных случаях. Эти законы и правила – принципы культуры... Не может быть культуры там, где нет законов и правил, к которым бы могли обратиться наши ближние... Нет её там, где нет уважения к определённым позициям, обладающим интеллектуальным авторитетом, к которым можно было бы обратиться в споре как за последним бесспорным аргументом... Когда ничего этого нет, нет и культуры, а есть то, что в самом точном смысле слова можно назвать варварством”.
Можно спорить, насколько верна такая пессимистичная и даже полная отчаяния оценка. В жизни всегда можно встретить различные тенденции. Даже если "новое варварство" - еще не свершившийся факт, не следует под этим предлогом не обращать внимания на более чем тревожные признаки.
Одним из наиболее часто используемых мракобесами, воинствующими невеждами и просто мошенниками приемов - апелляция к науке или к событиям, связанным с историей науки. Сплошь и рядом идет ссылка на борьбу с кибернетикой, которую вели (или утверждается, что вели) официальные структуры, включая академические, и научные или философские школы.
Вот несколько совершенно типичных примеров.
Медленно, но уверенно астрология входит в нашу жизнь. Сейчас уже никого не удивляют астрологические прогнозы в средствах массовой информации, хотя с прискорбием можно отметить, что они зачастую отличаются очень низким профессиональным уровнем, а иногда - просто переписаны из сомнительных источников. Что ж, все "новое" прокладывает себе дорогу с трудом...
Одним из самых быстро развивающихся направлений предсказательной науки является бизнес-астрология, и здесь нет ничего удивительного, ведь современный мир основан на деловой деятельности, которая в XX веке стала определяющей даже по отношению к таким в прошлом "неделовым" сферам, как политика и идеология общества.
К примеру, 300 из 450 крупнейших фирм Уолл-Стрита пользуются услугами астрологов, являющихся их штатными сотрудниками. Ежегодно организуются представительные астрологические конференции в крупнейших мировых центрах, которые демонстрируют быстрое развитие астрологии в западных странах, по темпам уступающее, пожалуй, только Всемирной Сети Интернет.
Нужно сказать, что на Западе бизнес-астрология давно уже превратилась из теоретической науки в практическую деятельность, в реальную профессию, помогающую сделать жизнь общества или личности более предсказуемой, а следовательно, более стабильной. Кроме того, использование астрологии позволяет предвидеть экономические и финансовые кризисы, принимать своевременные меры для уменьшения потерь. Тем не менее, приходится признать, что мы еще недостаточно знаем о всех тонкостях влияния Космоса на нашу жизнь, что вызывает необходимость серьезных масштабных исследований. К сожалению, у астрологии пока на это не хватает сил - сказываются попытки уничтожить эту науку в течение долгих столетий.
В настоящее время количество скептиков по отношению к астрологии в нашей стране быстро уменьшается. Попробуйте каждый раз, когда вы взглянете на монитор своего персонального компьютера, вспомнить о том, что в свое время были запрещены как "буржуазные лженауки" кибернетика, генетика и астрология. Именно поэтому почти на всех компьютерах красуется надпись "Made in USA", а часть вашей прибыли регулярно отправляется за океан за новыми комплектующими. И если вы при взгляде на компьютер способны себе сказать: "Нет! На самом деле компьютер - это плод моего воображения, ведь кибернетика - это выдумки "внешних врагов", то значит вы - законченный скептик, и астрология вам действительно не нужна.
Второй пример - реакция "передовой общественности" (Альманах "Свободный поиск", N2, 2000 г., статья А. Шпильмана "Рев динозавров") по поводу следующего обращения Президиума РАН, принятого в марте 1999 г.:
Научным работникам России, профессорам и преподавателям вузов, учителям школ и техникумов, всем членам российского интеллектуального сообщества.
В настоящее время в нашей стране широко и беспрепятственно распространяются и пропагандируются псевдонаука и паранормальные верования: астрология, шаманство, оккультизм и т. д. Продолжаются попытки осуществлять за счет государственных средств различные бессмысленные проекты вроде создания торсионных генераторов. Население России оболванивается теле- и радиопрограммами, статьями и книгами откровенно антинаучного содержания. В отечественных государственных и частных СМИ не прекращается шабаш колдунов, магов, прорицателей и пророков. Псевдонаука стремится проникнуть во все слои общества, все его институты, включая Российскую академию наук.
Эти иррациональные и в основе своей аморальные тенденции, бесспорно, представляют собой серьезную угрозу для нормального духовного развития нации.
Российская академия наук не может и не должна равнодушно взирать на беспрецедентное наступление мракобесия и обязана дать ему должный отпор. С этой целью Президиум РАН создал Комиссию по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований.
Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований уже начала действовать. Однако совершенно очевидно, что существенного успеха можно достичь только в том случае, если борьбе с псевдонаукой будут уделять внимание широкие круги научных работников и педагогов России.
Президиум РАН призывает вас активно реагировать на появление псевдонаучных и невежественных публикаций как в средствах массовой информации, так и в специальных изданиях, противодействовать осуществлению шарлатанских проектов, разоблачать деятельность всевозможных паранормальных и антинаучных "академий", всемирно пропагандировать достоинства научного знания, рациональное отношение к действительности.
Мы призываем руководителей радио- и телевизионных компаний, газет и журналов, авторов и редакторов программ и публикаций не создавать и не распространять псевдонаучные и невежественные программы и публикации и помнить об ответственности СМИ за духовное и нравственное воспитание нации.
От позиции и действий каждого научного работника сегодня зависит духовное здоровье нынешнего и будущего поколений!
Журнал "Свободный Поиск" откликнулся так:
Прочитал я "Обращение Президиума РАН № 58-А.", и почувствовал холодок из прошлого. Вроде все написано обтекаемо-корректно. Но что-то не так!
Посмотрим более внимательно - "Мы призываем руководителей радио- и телевизионных компаний, газет и журналов, авторов и редакторов программ и публикаций не создавать и не распространять псевдонаучные и невежественные программы и публикации и помнить об ответственности СМИ…".
Ага, понятно. Российская Академия Наук (РАН) будет определять - что мне смотреть и читать можно, а что нельзя!
Вспомним, жители бывшего СССР, какие мы были 10-20 лет назад, и какие мы сейчас. Многое изменилось. Изменилась и Россия. Только РАН, похоже, остался прежним.
Заметьте, РАН не волнует пропаганда насилия и навязывание идеологии "борьбы с врагами" через средства массовой информации (СМИ). Но что их волнует?
Волнует конкуренция? Волнует потеря интереса к традиционной науке, потеря интереса к РАН? Фактически РАН живет в идеологии "борьбы с врагами". Идеологии прошлого - держать, не пущать, дискредитировать, сажать (в психушку), сослать, расстрелять… (всех еретиков).
И главное, все это ради нас!
Нужна ли нам такая РАН?
Для "борьбы с врагами" (то бишь еретиками) создан специальный комитет инквизиции (Президиум РАН создал Комиссию по борьбе с лженаукой…). И новые "крестоносцы" (…широкие круги научных работников и педагогов России…) вступили на тропу войны. Им дозволяется судить, осуждать и публично "казнить" еретиков (никаких адвокатов!).
Положим, президиум РАН знает абсолютную истину, или, во всяком случае, знает - где она лежит. Но как быть с широкими кругами "…научных работников и педагогов России…"?… Им достаточно истово веровать в науку и на них снизойдет святой дух (в виде методических указаний), "просветит" их ум и они узрят истину?…
Конечно, очень большую роль будут играть ветераны, воспитанные в духе марксизма-ленинизма и закаленные в борьбе с лженаукой - генетикой и кибернетикой.
Я не ветеран и не имею отношения к плеяде гениев и трудяг, которые сделали явью в разрушенном войной СССР великую эпоху в науке. Я не имею к этому отношение - я могу только гордиться этими людьми, которых сейчас пытаются облаять (или просто стереть память о них) злые, корыстные и невежественные карлики с немытыми руками и полублатным жаргоном. Я не современный технократ-варвар, который в разговоре о разработанном им проекте искусственного интеллекта, "во всех отношениях превосходящих человеческий", с гордостью говорит, что у него - лишь "чистая математика, никакой философской воды". И надежда в борьбе со шпильманами всех мастей и видов - именно на традиции и школы, созданные ветеранами науки. О них надо знать и помнить. С этой целью и была написана эта статья
[1] «Где-то с конца 40-х годов и до конца 50-х это активно обсуждалось, более того, ставились полу-философские вопросы: а может, компьютеры будут умнее людей? И что тогда? И все на полном серьезе. Сейчас такие вопросы не ставят, все-таки 40 лет прошло» (В.Л. Арлазоров).
Интернет версия данной статьи находится по адресу: http://www.situation.ru/app/j_art_315.htm
Copyright (c) Альманах "Восток"
